Сырьевой тупик России.

Пишет Александр Русин.

В результате разрушения советской экономики и перехода к либеральной рыночной системе в России оказалась выстроена устойчивая сырьевая экономика, которая вызывает сокращение производства, разрушение социальной сферы и влечет за собой деградацию внутренней и внешней политики.

При этом многие до сих пор не до конца понимают, насколько сложной является ситуация, насколько глухим оказался сырьевой тупик и насколько глубока сырьевая яма.

Зависимость российской экономики от импортных товаров, материалов и комплектующих, оборудования, электроники, компьютеров и средств связи сегодня настолько высока, что даже те производственные предприятия, которые еще продолжают работать, не могут обходиться без импортных поставок, а значит в случае их прекращения быстро остановятся.

Высокая зависимость от импортных товаров, материалов и комплектующих вынуждает Россию продолжать торговлю сырьем и покупать готовую продукцию, что приводит к дальнейшему росту зависимости, а поток дешевых импортных товаров препятствует развитию собственного производства и приводит к дальнейшей деиндустриализации.

Попытки развития отечественного производства и замещения импортных товаров российскими в большинстве случаев сводятся к налаживанию отверточной сборки или контрактному производству, при котором в России разрабатывается только дизайн товара, а производится он по контракту в Китае — это нисколько не снижает зависимость от импортных поставок, создавая лишь видимость выпуска отечественной продукции.

Попытки заместить импортную продукцию проваливаются даже в сфере сельского хозяйства, яркий пример тому — ограничение поставок импортной молочной продукции, которое привело не к развитию отечественного производства молока, а к использованию пальмового масла, опять же импортного.

Но самым катастрофическим следствием перехода к сырьевой экономике стало резкое сокращение инженерных кадров и рабочих высокой квалификации, снижение качества их подготовки и деградация системы образования.

Быстрое сокращение производства привело к столь же быстрому сокращению рабочих мест, снижению спроса на инженеров и рабочих высокой квалификации, в результате молодежь перестала отдавать предпочтение рабочим и инженерным специальностям, ВУЗы сократили их подготовку, сократили преподавательский состав и учебные программы, закрылось множество профессионально-технических училищ.

Сложилась замкнутая воспроизводящаяся ситуация, при которой отказаться от большинства импортных товаров нельзя, потому что в России больше не производится их аналогов, наладить производство нельзя, потому что для этого нет кадров, а кадров нет потому, что на них нет спроса, ведь собственное производство сокращается из-за потока дешевых импортных товаров, отказаться от большинства которых нельзя… круг замкнулся.

Это называется системой с положительной обратной связью — причина вызывает следствие, которое воспроизводит и усиливает исходную причину. И разорвать эту связь становится очень сложно.

Россия оказалась в системном сырьевом тупике.

Составляющие этого тупика — сырьевая экономика, зависимость от импортных товаров, разрушенное производство, дефицит кадров, упадок системы образования — образуют связанную систему, в которой одна составляющая поддерживает другую и препятствует ее устранению.

И загнал Россию в этот тупик вовсе не Путин, как считают некоторые — в этот тупик Россию загнала либеральная рыночная экономика, та самая невидимая рука рынка, на которую так уповали его адепты в 90-е годы.

Сторонники рыночной системы утверждали, что рынок все отрегулирует. И он действительно отрегулировал.

Но рынок отрегулировал всё не так, как этого хотелось бы нам и не так, как это было нужно России и даже не так, как это видели многие сторонники рыночной экономики.

Рынок отрегулировал всё так, как было нужно ему, рынку.

Глобальному мировому рынку Россия нужна была только в качестве поставщика сырья и он сделал ее только поставщиком сырья.

И это случилось вовсе не потому, что рынок или его конкретные игроки, транснациональные корпорации и финансовые группы, МВФ и ФРС, ЕЦБ и прочие так плохо относятся к нашей стране — нет, ничего личного.

Просто глобальному рынку и его игрокам не было выгодно размещать в России производство из-за высоких климатических и логистических (транспортных) издержек, а также политических рисков и не слишком доступной рабочей силы.

Гораздо выгоднее было размещать производство в Китае и других странах Южной Азии, где много дешевой рабочей силы, практически нет климатических издержек и прекрасная логистика — тихоокеанское побережье, с которого можно предельно дешево доставлять товары сразу на все рынки — в США, Южную Америку, Европу, на Ближний Восток.

Именно поэтому в мировой (глобальной) экономике Китаю и оказалась отведена роль мирового производителя всех видов товаров — не от того, что китайское руководство оказалось таким мудрым, а российское таким глупым, а исходя из объективных геоэкономических факторов.

США еще в 1944 году застолбили за собой роль мирового финансового центра (см. Бреттон-Вудские соглашения), а также заняли место научно-технологического центра.

Европа играет свою давнюю историческую роль комплексного научно-технологического, кадрового и высокотехнологичного производственного комплекса.

А России после разрушения советской системы и интеграции в мировую экономику досталась роль сырьевого придатка, подобного странам Африки и Ближнего Востока.

Ничего личного — просто бизнес.

Просто бизнес и законы рыночной экономики.

Суровые законы рыночной экономики не оставили для России в мировой системе иного места, чем место поставщика сырья, все иные места достались другим.

И дело даже не в том, что Россия опоздала к распределению мест в мировой экономической системе. Холодный климат и большие расстояния, а значит высокие логистические и климатические издержки все равно не позволили бы выиграть у Китая тендер на роль мирового производителя товаров, тем более, что в Китае много дешевой рабочей силы, да и другие страны Южной Азии совсем недалеко.

И роль финансового центра Россия тоже не могла занять, потому что всегда рассматривалась Европой как соперник и страна с высокими политическими рисками — так сложилось уже очень давно, еще во времена Ивана Грозного.

Не досталась бы России и роль технологического центра.

В мировой (глобальной) рыночной экономике России могло достаться только одно место — поставщика сырья. И никакое другое.

Это место Россия и заняла.

После ликвидации советской экономики Россия прочно заняла свое место в уготованном ей законами мирового рынка глобальном сырьевом тупике.

И Россия загнала себя в этот тупик сама.

Загнала, потому что не подумала вовремя, какая роль ей будет отведена в мировой системе, какое место можно будет занять при тех климатических, логистических, политических и кадровых факторах, а также при тех огромных запасах полезных ископаемых, которыми располагает Россия.

Уповая на невидимую руку рынка, которая должна все отрегулировать, сторонники рыночной экономики и поверивший им народ не подумали о том, как именно эта рука все отрегулирует и что этой руке от России нужно, а что нет.

Сторонники рыночной экономики полагали, что невидимая рука рынка настроит российскую экономику так же, как американскую и европейскую, в результате чего Россия будет жить так же, как Германия и Франция. Но вышло совсем не так.

Вышло так, что невидимой руке рынка и ее вполне видимым конкретным игрокам, транснациональным корпорациям, финансовым группам, МВФ, ФРС и другим не было нужно от России ничего, кроме сырья. И не могло быть нужно.

Сами законы рыночной экономики сделали в России наиболее выгодным бизнес по добыче и переработке сырья, а все остальное либо сильно проигрывает в рентабельности и поэтому отходит на второй план, либо вообще оказывается нерентабельным в глобальном масштабе (уступает в рентабельности китайским и другим производителям) и поэтому по законам рынка становится вовсе нецелесообразным.

Поэтому производство в России в условиях либеральной рыночной экономики и интеграции в мировую систему в принципе не могло избежать упадка и деиндустриализация была неизбежна.

По этим же причинам выйти из сырьевого тупика, в котором оказалась Россия, средствами рыночной экономики нельзя.

И кто бы ни пришел к власти, каким бы патриотом он ни был, сколько бы других патриотов ни привел за собой — средствами рыночной экономики ему не удастся вывести Россию из сырьевого тупика.

И отказаться от рыночной экономики, отделиться от мировой экономической системы и принудительно запустить производство — в одночасье тоже нельзя.

Нельзя запустить производство, которое разрушено, для этого его сперва надо построить.

А чтобы построить производство и запустить его — нужны кадры, которые надо сперва подготовить.

А чтобы подготовить необходимые для запуска производства кадры — нужна развитая система образования.

А чтобы восстановить систему образования — нужны средства, которые сырьевая экономика рыночными методами не дает, поэтому их можно взять из сырьевой системы только принудительно, нерыночными методами, но при этом полностью отказаться от рыночной экономики ввиду разрушенного производства и отсутствия кадров нельзя.

Получается очень сложная проблемная ситуация, которая не имеет простых решений.

Это можно сравнить с комплексом заболеваний, когда лечение одного ведет к усугублению другого и наоборот.

Проблема еще и в том, что от начала восстановления системы образования до того момента, когда в стране появятся новые кадры и будет восстановлена хотя бы часть производств, позволяющая начать существенной сокращение сырьевого экспорта и товарного импорта, а значит начать переход от сырьевой экономики к производственной и отделение от мировой экономической системы — пройдет не менее 20 лет.

И в течение этих 20 лет, пока идет подготовка кадров и восстановление производства, отказываться от импортных товаров будет нельзя, соответственно нельзя будет отказываться и от экспорта сырья, от сырьевой экономики.

Это значит, что отказ от рыночной системы, сырьевой экономики и интеграции России в мировой рынок должен проходить поэтапно на протяжении 20-30 лет.

Разматывать возникший клубок сырьевых проблем необходимо в обратной последовательности, в которой он оказался намотан.

Начинался въезд в сырьевой тупик с перехода к либеральной рыночной экономике, затем пошла деиндустриализация, которая спровоцировала сокращение спроса на инженерные кадры и это привело к деградации системы образования.

Соответственно для выхода из тупика нужно сперва запустить развитие системы образования, подготовить кадры, затем запустить реиндустриализацию и уже после этого можно будет отказываться от сырьевой экономики и «вашингтонского консенсуса» (свода правил либеральной экономики).

Моментально отказаться от рыночной системы, сырьевой экономики и импорта готовых товаров нельзя — это приведет к сильнейшему дефициту и коллапсу российской экономики, которая в настоящее время не способна функционировать без импортных комплектующих, материалов и оборудования.

Поэтому выходить из сырьевого тупика нужно очень последовательно и выход этот займет 20-30 лет — примерно столько же, сколько занял вход.

Россия бодро закатилась в сырьевой тупик под горку, по накатанным путям советской промышленности, но после этого пути оказались разобраны, да и сам локомотив основательно заржавел и частично развалился. Поэтому теперь, чтобы выехать из сырьевого тупика, нужно восстанавливать пути и какое-то время толкать состав вручную.

Но желающих вручную толкать страну для вывода из сырьевого тупика сегодня не слишком много, большинство предпочитает покупать импортные товары и не очень-то тяготится ни сырьевой системой, ни вызванной ей экономической и политической зависимостью России. Поэтому многие предпочтут сидеть в вагонах и смотреть, как их толкают другие. А кто-то и вовсе будет постоянно дергать стоп-кран.

Впрочем, глубокий экономический кризис, к которому медленно, но верно движется сырьевая экономика, многое изменит.

В острой фазе кризиса магазины сами собой заметно опустеют, покупательская способность резко снизится, наступит кризис власти, коллапс управления, революционная ситуация и далее начнется сама революция.

Все это существенным образом повлияет на настроения в обществе и готовность выталкивать страну из сырьевого тупика.

Но рассчитывать на чудо все равно не нужно.

Революция ускорит одни процессы и замедлит другие.

Революция приведет к быстрой смене власти, но вместе с тем и к бардаку в госаппарате и экономике, а может быть и к военным действиям, которые отодвинут выход из кризиса и сырьевого тупика на несколько лет.

И срок подготовки кадров, который составляет не менее 10 лет, революция тоже не особенно сократит. И новые заводы в одночасье все равно не возникнут.

Некоторые производства настолько сложны, что их не получится восстановить даже за 30 лет. А некоторые производства восстанавливать окажется и вовсе нецелесообразно.

Есть еще один важный фактор — индустриализация больше не является современной тенденцией, она была актуальна в 19-20 веке. Сегодня актуальна не индустриальная, а постиндустриальная экономика. А через 20-30 лет возможно и ей на смену придет что-то новое.

Это значит, что придется очень постараться, чтобы выбравшись из сырьевого тупика не оказаться в индустриальном, постиндустриальном или каком-то еще.

Это значит, что не нужно надеяться на простые решения и быстрый выход России из сырьевого тупика.

В этом тупике Россия застряла надолго.

Будем надеяться, хотя бы не навсегда…

Александр Русин
http://vk.com/wall123290939_19945

Наталья Ростова

#Россия